K pádu části Střední školy řemesel a služeb v Jablonci dle znalce vedly chyby při opravě. Náklady na rekonstrukci vyšplhají k dvojnásobku

12. 08. 2020 | 11:02

Ke zřícení části rekonstruované Střední školy řemesel a služeb v Jablonci nad Nisou před dvěma lety vedly chyby na straně projektanta, stavební firmy i technického dozoru investora (TDI). Vyplývá to ze znaleckého posudku, který si dal vypracovat Liberecký kraj a který zveřejnil na svém webu. Oprava školy a vybudování takzvaného Centra odborné vzdělanosti měly původně stát 104 milionů korun, kvůli sanaci a nutnému zpevnění náklady podle odhadů stoupnou na 206 milionů.

jablonec Škola řemesel a služeb mad nestojí na rohu ulice náhodou, ale naviguje příchozí na místo setkání.
Foto: Mad

"Na základě znaleckého posudku, který je již třetí v řadě, vyzval krajský úřad všechny dotčené subjekty, aby uplatnily škody u svých pojišťoven. Také jsme se obrátili na advokátní kancelář, která vše posoudí, a pokud nedojde k mimosoudním dohodám, je možné, že budeme způsobenou škodu vymáhat právní cestou," řekla ČTK mluvčí kraje Andrea Fulková.

Ve škole se koncem listopadu 2018 zřítila část zdi v prvním a druhém patře. Nikomu se nic nestalo, studenti se od zahájení prací učí jinde. Statik za příčinu havárie dříve označil špatně odvedené práce na úpravách budovy v 80. letech, které zakrývaly omítky. Podle znaleckého posudku, na jehož výsledky upozornili opoziční zastupitelé ze Strany zelených, ale k havárii vedly chyby při rekonstrukci. "Projektant podcenil stavebně technický průzkum. Stavební firma ignorovala předepsaný postup demolic - nebourala podlahy postupně, nezpevnila betonem komínové průduchy, nezajistila stavbu předepsaným počtem vzpěr," uvedl opoziční zastupitel Josef Šedlbauer. Právě stavební firmu označil znalec za nejvíce odpovědnou za vzniklé škody, v procentuálním vyjádření byl její podíl podle něj skoro dvoutřetinový. "Dodavatel stavby mohl havárii stavby zabránit, vzhledem ke své profesní zkušenosti, kterou lze u něj u takové stavby důvodně očekávat," píše se v závěru znaleckého posudku.

Chyba byla podle posudku i na straně firmy, kterou si kraj najal, aby dohlédla na řádně odvedenou práci. "TDI měl možnost a mohl podstatným způsobem ovlivnit procesy v rámci realizované stavby jak v části projektové dokumentace, tak především při provádění bouracích prací a mohl zabránit havárii části stavby," píše se v posudku.

Opozice způsob výběru dozorujících firem pro krajské stavby dlouhodobě kritizuje, většinu významných staveb získávají podle ní dvě místní firmy z regionu. "U velkých staveb je vhodné přímo vybrat firmu mimo region, u které nemohou být pochybnosti, že má vazby na stavební firmu, jejíž práci bude kontrolovat," uvedl Šedlbauer. Fulková kritiku odmítla, podle ní je nastavený systém transparentní, přehledný a otevřený i pro nové firmy.

čtk

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.
Další informace