Šéf antimonopolního úřadu vyzval Martina Půtu k vyvození odpovědnosti. Hejtman ale míní, že se Petr Rafaj mýlí nebo záměrně lže

„Kvůli zastavení této transakce nás zástupci Libereckého kraje ostře napadali, rozpoutali proti mně politickou kampaň a požadovali mé odvolání z funkce. Verdikt soudu nyní jednoznačně potvrdil, že jsme postupovali v souladu se zákonem a útoky ze strany Libereckého kraje byly tedy zcela nedůvodné a lživé. Očekávám od Libereckého kraje omluvu a doufám, že pan hejtman bude férový a za výroky vůči Úřadu a mé osobě vyvodí pro sebe stejné důsledky, jako požadoval po mně, tedy že odstoupí. Jsem rád, že se potvrdilo, že Úřad rozhoduje nestranně a podle zákona,“ řekl po rozsudku NSS předseda ÚOHS Petr Rafaj.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže tehdy ve svém pravomocném rozhodnutí konstatoval, že, zjednodušeně řečeno, nákup akcií je veřejnou zakázkou, neboť akcie jsou podle občanského zákoníku věcí a v zákoně o zadávání veřejných zakázek není pro akcie stanovena výslovná výjimka. Liberecký kraj měl tedy povinnost při nákupu akcií postupovat podle zákona. Úřad doplnil, že zákon se sice v tomto ohledu odchyluje od unijních zadávacích směrnic, nicméně je třeba jej respektovat. Rozhodnutí Úřadu však v květnu letošního roku zrušil Krajský soud v Brně, když v podstatě řekl, že Úřad měl zákon vykládat eurokonformně a transpozici v české úpravě měl ignorovat.

Nejvyšší správní soud nyní rozsudek Krajského soudu zrušil a jednoznačně potvrdil správnost rozhodnutí ÚOHS. „Vzhledem k tomu, že jak závod, tak akcie jsou věcmi ve smyslu § 489 občanského zákoníku (o čemž není v nynější věci sporu) a zákon o zadávání veřejných zakázek neobsahuje ustanovení, které by nabytí a převod těchto věcí vyjímalo z jeho působnosti, nelze dospět k jinému závěru, než že se v nynější věci jednalo o veřejné zakázky na dodávky a žalobce je tedy byl povinen podle § 2 odst. 3 zákona o zadávání veřejných zakázek zadat v zadávacím řízení,“ uvedl doslova Nejvyšší správní soud.

Podle NSS sice není stávající úprava pro korporátní akvizice vhodná, nicméně není na soudu či na ÚOHS, ale na zákonodárci, aby tuto věc posoudil. Nynější právní úprava však jiný výklad neumožňuje, což potvrzuje i chystaná novelizace zákona o zadávání veřejných zakázek, jejímž cílem je výjimku pro akcie do zákona zavést.

TZ/Tiskové oddělení ÚOHS

Hejtman Půta: Osobní výzva pana Rafaje k mému odstoupení, která v tiskové zprávě také zaznívá, je hloupá a trapná

Končící předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) Petr Rafaj dnes zneužil web této ctihodné instituce k vyřizování osobních účtů a navíc se ve svém tiskovém prohlášení buď mýlí, nebo přímo lže. Rozsudek Nejvyššího správního soudu není pravomocný, pouze vrací projednání zpět ke Krajskému soudu v Brně.

Osobní výzva pana Rafaje k mému odstoupení, která v tiskové zprávě také zaznívá, je hloupá a trapná. Můj mandát hejtmana končí za tři dny, do funkce nejsem na rozdíl předsedy ÚOHS jmenován, ale volen krajským zastupitelstvem. V úterý 3. 11. 2020 budou o funkci hejtmana Libereckého kraje pro volební období 2020 - 2024 znovu rozhodovat krajští zastupitelé. Pokud získám potřetí jejich důvěru, budu dál usilovat o to, aby významnou část autobusové dopravy v kraji zajišťoval vnitřní dopravce Libereckého kraje. Více než 300 milionů korun, které Liberecký kraj ročně na zajištění autobusové dopravy vynakládá, chceme mít navzdory všem tlakům dopravní mafie a rozhodování ÚOHS, pod kontrolou.

Pan Rafaj bohužel v posledních letech několikrát poškodil dobré jméno ÚOHS. Podle veřejně dostupných informací a také názoru vyšetřovatelů Policie ČR si užíval benefitů od společnosti BusLine o jejíchž kapsách UOHS opakovaně rozhodoval a tím jednoznačně selhal jako nezávislý šéf nezávislé instituce, která má hájit veřejný zájem. Jsem proto rád, že byl na základě návrhu premiéra Babiše a vicepremiéra Hamáčka přesvědčen presidentem republiky Milošem Zemanem a k 1.12.2020 odstoupil z funkce předsedy ÚOHS. Pevně věřím, že uvedené tři ústavní činitele k odstoupení z jejich funkcí na stránkách ÚOHS vyzývat nebude. Společně s neziskovými organizacemi a Ústeckým krajem, které k jeho odvolání také vyzývaly, se budu těšit na nového předsedu této instituce.

Podle právních zástupců Libereckého kraje je argumentace nejvyššího správního soudu (NSS) v odůvodnění zmiňovaného rozsudku založena pouze na formálním jazykovém výkladu k textu zákona. Takový přístup je u NSS nestandardní a neodpovídá ani ustálenému výkladu Ústavního soudu, který ve svých nálezech opakovaně zdůraznil, že jazyková interpretace představuje pouze prvotní nahlížení na smysl právní normy. Důležitější je právě výklad smyslem a účelem právní úpravy, o kterém v daném případě není žádných pochyb. NSS navíc téměř vůbec nezohlednil naše právní argumenty a ani se s nimi řádně nevypořádal. Další postup v celé záležitosti bude takový, že Krajský soud v Brně bude rozhodovat opětovně ve věci „nákupu akcií“. Krajský soud v Brně je nicméně do značné míry vázán právním názorem NSS. Vyčkáme na jeho rozsudek, který bude možné následně napadnout znovu kasační stížností. Zároveň analyzujeme možnost obrátit se v této precedentní věci na Ústavní soud.

Martin Půta, hejtman Libereckého kraje