Seriál Liberecká odyssea: Jak to bylo doopravdy aneb Konec mýtů o opravě Uranu III. Před volbami se uvažovalo o stopce

Dne 8.1.2022 byl do RM předložen materiál: „Nové vypsání ZŘ na stavební práce v rámci projektu "Rekonstrukce objektu URAN" Gesční náměstkyně Radla Loučková – Kotasová (ANO) mimo jiné uvedla: „…..Vyhlásili jsme soutěž, bohužel jsme dostali pouze 3 nabídky a stalo se to, že firma s nejnižší nabídkou nesplnila nadefinované požadavky, je to hlavně problém těch boletických panelů, poté ani druhá firma nesplnila a ta, která byla nejdražší, ale splnila všechny podmínky, od smlouvy odstoupila.

Otázkou je, z jakých důvodů, oni zřejmě počítali s dřívější realizací a měli nasmlouvané jiné zakázky. Proto jsme byli nuceni tu zakázku zrušit. Od Úřadu na ochranu hospodářské soutěže přišel podnět, že zadávací podmínky té soutěže jsou nepřiměřené, tam ale ÚOHS podnět zastavil a tím zrušením soutěže je všechno v pořádku…“.

Diskuze byla poměrně dlouhá, jelikož se na RM diskutovalo i o efektivitě rekonstrukce, její komplexnosti, počtu úředníků dnes a po rekonstrukci, apod. Mimo jiné zaznělo: Radní Židek (ODS): „Já mám několik technických výhrad k té veřejné zakázce a k popisu. Týká se to především toho, a já jsem na to upozorňoval v e-mailu, ale nikde se to neopravilo, že je naprosto nereálné, aby, a to je v důvodové zprávě, realizace začala v únoru nebo březnu. Ta samotná soutěž ze zákona trvá minimálně 53 dní, což samo o sobě říká, že v únoru to prostě nebude. To je nuance, která by měla být nějakým způsobem zohledněná i v té zadávací dokumentaci. Protože nemůžeme vyhlašovat něco, co předpokládáme, že začne v nereálném termínu.

Druhá věc se týká toho, že já jsem chtěl stanovisko od právníka, vy jste mi tady pouze odcitovali zákon, jasně, ten zákon nám to umožňuje, já jsem chtěl ale od našich právníků stanovisko, že nenastane problém, když se zabýváme nějakým porovnáváním budov a víme, že z toho může něco vzejít, a tu soutěž vyhlásíme ještě předtím, než to máme. Pak např. zjistíme, že je to pro nás neefektivní, a budeme tu soutěž rušit.

Já myslím, že ten úřad na tohle pohlíží jinak, než když ty skutečnosti nastanou během soutěže, a ne ve chvíli, kdy my předpokládáme, že něco takového nastat může, když už s tou variantou počítáme. To, že Uran někdo bude muset opravit, je jasné, otázka je, jestli se má opravovat takhle, jak my chceme, jestli je to pro nás efektivní. To je jediné, co já jsem vždy říkal, že si tu efektivitu té investice musíme vyhodnotit, jestli je opravdu adekvátní.

A je potřeba to stále opakovat, za tyto peníze není kompletní rekonstrukce objektu. Takže tam můžeme počítat s tím, že to budou další peníze, o těch nikdo nemluví. Protože ta představa, že ten objekt opravíme tak jako napůl, anebo že už někdo počítá s tím, že během té rekonstrukce budeme říkat, bylo by dobré ty výtahy, když už je to rozdělané, tak je přece logické je opravit, tak je opravme, vždyť je to jen 10 mil. Kč navíc. Bylo by dobré tady udělat ty toalety a ta schodiště, protože přece když už se to dělá, tak to uděláme při jednom, bude to tolik milionů navíc. A to je to, co mi na tom vadí, že to zase děláme tak nějak švejkovsky, takovou tu Potěmkinovu vesnici, navrch huj a vevnitř fuj.“

Ing. Janďourek: „Jedna část je ta estetická, tu můžeme pominout, a pak je nějaká nutná část z hlediska výměny. Ze zásadních položek nejsou součástí ty zmiňované výtahy a výtahové šachty, nový bezbariérový vstup k výtahům, pokud by byl potřeba, pak je to sociální zázemí a výměna stoupaček u něj. To jsou ty nejzákladnější položky, které nám v rámci toho objektu chybí. Potom jsou to rozvody elektřiny a osvětlení ve smyslu elektroinstalace a vypínačů a nových světel v kancelářích.“

K počtu úředníků reagoval Ing. Jindřich Fadrhonc, manažer systémového řízení a kvality: „Já se pokusím na tu vaši otázku odpovědět, byť to není úplně jednoduché. Ta čísla, která tam byla před rekonstrukcí, jsou reálná čísla, bylo tam před zahájením stěhování 78 pracovníků a v té chvíli asi 89 strážníků, ale to asi není podstatné, administrativních pracovníků je tam asi 20 a zbývající jsou strážníci v terénu a dole v Uranu mají šatny a zázemí. Když dojde k rekonstrukci tak, jak je naplánována, poklesne ten počet o 47, resp. 57 úředníků odboru sociální péče. Navýšení strážníků na 112 není až tak problematické, ale částečně jejich zázemí sníží kapacitu té budovy, takže z mého pohledu se tam vejde maximálně 30 úředníků.“

Tady je vidět, že v tento moment bylo jasné, že do budovy se vrátí méně úředníků, než jí opustilo. I to je důvod, proč někteří radní oprávněně pochybovali o efektivitě rekonstrukce budovy Uran.

Neméně důležitá replika zazněla z úst primátora Zámečníka (SLK): „My jsme se pokoušeli na poradách vedení nebo na nějakých setkáních porovnat případ novostavby Uranu ve stejných kapacitách a tato rekonstrukce tak, jak říkal Ing. arch. Ing. Janďourek, s tím celkovým dokončením by stála pravděpodobně 138 mil. Kč, novostavba ve stejné kapacitě by stála 290 mil. Kč, což je, dle mého názoru, diametrální rozdíl. …….“

Byla tím myšlena nová budova o velikosti Uranu. Uvádíme tento fakt záměrně, je to důležité pro budoucí porovnání s nabídkou na budovu S Toweru.

Následně byly zpochybňovány postupy, kdy se věci neřeší postupně, ale na přeskáčku. Radní Šárka Prachařová (ANO, dnes statutární náměstkyně primátora) k tomu uvedla: „Než dojdeme k té efektivitě, tak my se tady bavíme o nějakých penězích za rekonstrukci, ale my bychom měli mít nějaký plán a cíl kromě toho, že, ano, chápu, ta budova je ve špatném stavu, někoho ohrožuje, stejně tak ale, jak tady zaznělo, ohrožuje i bazén. Takže bychom si měli seskládat priority.

Ale kromě toho - máme jako úřad nějakou vizi, co tedy chceme do budoucna kromě toho, že chceme opravit Uran? A to je o těch kapacitách. Chceme se časem i vzhledem k tomu, jak teď vyšel procesní a personální audit, podívat na ta čísla a říct, dobře, jsme rozstrkaní po několika budovách, máme za cíl to nějakým způsobem sjednotit, kam sjednotit, nebo nám jde teď jenom o opravdu Uranu a o nacpání tam dočasně nějakého zázemí pro autobusové nádraží, protože i to je dočasná záležitost? Takže co vlastně chceme? Stále mi tady připadá, že nemáme v některých věcech jasné vize, co vlastně chceme, a tak to tady takto dílčím způsobem flikujeme.

Tady padá Uran, tak ho teď nějak opravíme bez ohledu na to, co vlastně chceme do budoucna. Kam chceme dostat ty úředníky, chceme to nějakým způsobem centralizovat, jaké jsou kapacity? To se teď asi dozvíme v rámci té efektivity, jestli nám tento směr vyhovuje, že teď nějak „splácáme“ Uran, bude tam dočasně autobusové nádraží, které se stejně do budoucna bude muset nějakým způsobem řešit, nebo chceme nějakou jinou budovu, kam to chceme centralizovat? Já nevím, zatím mi to připadá, že jdeme tak jako malinko ad hoc.“

Na návrh radního Marka Vávry (ANO) bylo nakonec odhlasováno přesunutí rozhodování z RM na Zastupitelstvo města, což bylo schváleno 11 hlasy všech členů RM.

Dne 18.1.2022 byla na RM zamítnuta nabídka Libereckého kraje na pronájem prostorů pro Odbor dopravy s tím, že prostory byly zbytečně veliké, což by mělo dopad na celkovou výši nájmu. V místě v té době fungovalo očkovací centrum a nebylo jisté, kdy skončí svou činnost. Plánovaná výstavba parkovacího domu v těsném sousedství by ztížila přístup do dané budovy. Zároveň byl uložen úkol tajemníku Čechovi „hledat vhodné prostory pro umístění registru vozidel na dalších 10 let,“ termín plnění 31. 3. 2022. Hlasování PRO bylo všech 9 přítomných členů RM.

Na RM 8.2.2022 byl předložen návrh tajemníka Čecha, což byl výsledek poptávkového řízení na zpracování analýzy objektů pro zajištění efektivního uspořádání Magistrátu města Liberec (MML) a Městské policie Liberec (MPL) z hlediska prostorových potřeb, výhodnosti a vhodnosti objektů pro výkon veřejné správy v souladu s legislativními podmínkami a dostupností pro klienty.

V diskuzi k bodu zaznělo: radní Židek: „Říkáme to, co tvrdíme celou dobu. Chtěli jsme mít vizi úřadu, jak bude rozpoložen. Pokud z toho vychází, že by tam Uran měl být, tak OK. Jediné, co bylo, tak že si myslíme, že pokud by měl být Uran rekonstruován, tak kompletně, nikoli jen z části. Chybělo tam více věcí, sociální zařízení, výtahy, stoupačky atd.“

Na to reagoval primátor Zámečník: „Máme asi 50, 60 školních budov a všechny rekonstruujeme po etapách, tzn. nejdříve šatny, pak tělocvična, první patro, druhé patro. Myslím si, že si úřad umí poradit i s postupnou rekonstrukcí, ta je pro něj spíše zvykem.“

Následně byly schváleny úkoly pro tajemníka: „Zpracovat dlouhodobý plán alokace veškerých pracovišť magistrátu a městské policie včetně možných variant a vyhodnocení jejich pořizovacích a provozních výdajů, dostupnosti veřejnosti a interní komunikace pracovišť magistrátu.“ Termín 22. 2. 2022.

Druhá ukládací část: „Navrhnout další využití a postup rekonstrukce (opravy) budovy Uranu a likvidaci současného zázemí autobusového nádraží (objekt ze stavebních buněk) včetně zajištění nového zázemí. V případě nepotřebnosti budovy Uranu sjednat s Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových podmínky vrácení budovy do vlastnictví ČR, nebo ponechání budovy ve vlastnictví SML.“ Termín 22. 2. 2022.

Třetí ukládací část: „Dokončit zakázku personální audit a předložit podrobný návrh implementace závěrů a doporučení k projednání a schválení v orgánech města, a to po projednání s odbory magistrátu a kluby zastupitelů.“ Termín 17. 5. 2022.“

1.3.2022 byl na RM nám. Loučkovou – Kotasovou (ANO) předložen materiál: „Nové vypsání ZŘ na stavební práce v rámci projektu "Rekonstrukce objektu URAN". Veřejná zakázka bude zadávána v otevřeném podlimitním řízení s předpokládanou hodnotou 92 000 000 Kč bez DPH (111 320 000 Kč vč. DPH). Hlasování PRO 7, Zdrželi se 3.

21.6.2022 byl předložen RM ke schválení materiál předkládaný nám. Loučkovou – Kotasovou (ANO) s názvem: „Vyhodnocení zadávacích řízení na stavební práce, zajištění výkonu TDS a koordinátora stavby a zajištění funkce koordinátora bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v rámci projektu "Rekonstrukce objektu URAN".

Nabídku podala pouze společnost Metrostav a.s. s cenovou nabídkou 101.900.000,- Kč bez DPH tedy 123.299.000,- Kč s DPH. Hlasování PRO 7, Zdrželi se 3.

SLK a někteří zástupci ANO v RM počítali, že po uplynutí lhůty pro případné odvolání bude možné s Metrostavem podepsat smlouvu. V té době byl však Metrostav a.s. odsouzen a podpis smlouvy tím nebyl možný. Veřejná zakázka byla s ohledem na to, že se přihlásil pouze Metrostav a.s. zrušena a muselo se připravit její nové, už třetí vyhlášení tendru. Hlasování PRO všech 9 přítomných členů RM.

Dne 16.8.2022 měl být předložen k jednání bod týkající se nového vyhlášení soutěže na rekonstrukci Uranu. Náměstkyně Loučková – Kotasová (ANO) požádala o stažení tohoto bodu z jednání. Debata o stažení byla poměrně vyhrocená, a to především ze strany primátora Zámečníka (SLK), který trval na tom, že by rád bod nechal na programu.

Tento postup není úplně standardní, jelikož zodpovědný za předložení, nebo případné stažení je gesční náměstek, v tomto případě nám. Loučková - Kotasová (ANO). Tady stojí za přečtení celá debata, která se k tomuto bodu odehrála. Pro úplnost uvádíme, že tomuto jednání RM nebyli přítomni radní Židek a Pohanka.

Nám. Loučková - Kotasová (ANO): „Mám prosbu, chtěla bych stáhnout bod č. 41 týkající se budovy URAN. Po dlouhé debatě i u nás na klubu jsem se rozhodla, že to nechám na rozhodnutí vedení města v novém složení.“

Schylovalo se ke komunálním volbám...

Primátor Zámečník: „Já bych byl přesto rád, kdyby to na programu zůstalo, protože tam vidím provázanost s pronájmy, které hledáme. Je to dost podstatné, jedná se o veřejné peníze, které platíme duplicitně.“

Nám. Loučková - Kotasová (ANO): „To respektuji. URAN tu už táhneme velmi dlouho, je na tom hodně odpracováno. Ale myslím si, že by o tom měli rozhodnout ti noví tak, jak budou vidět, zda URAN v této podobě ve městě má, nebo nemá být. A myslím si, že za dva měsíce se nestane opravdu nic, tedy to, zda platíme nájem o dva měsíce více, není takový argument, byť chápu, že každých tisíc Kč se počítá. Víte dobře, že já jsem byla ta, která to chránila vlastní hrudí, ale teď jsem ve fázi, kdy to chci nechat někomu dalšímu, kdo tuto práci bude vykonávat dál. Ať se nová rada rozhodne, jakou podobu má mít URAN či jak má být vyhlášena soutěž. Připravené to je, stačí se o tom jen pobavit na politické úrovni.“

Primátor Zámečník (SLK): „Co se tedy za ty tři roky, po které na tom odbor pracuje, změnilo?“

Nám. Loučková - Kotasová (ANO): „Změnil se čas. Máme za měsíc volby a já vím, že je to kontroverzní věc, samotná rada je v tomto rozpolcená. Nevidím jediný důvod, proč to takto na sílu tlačit, když jsou za měsíc volby.“

Primátor Zámečník (SLK): „Je to tedy jen kvůli tomu, že jsou volby.“

Radní Vávra (ANO): „Budovou URAN, dle mého názoru, děláme sochu za několik desítek milionů Kč Ing. arch. Ing. Jiřímu Janďourkovi a Ing. arch. Jiřímu Židovi, pokud se nemýlím. URAN jde opravit levněji. Je to ožehavé téma, protože pokud se prokáže, že na tom participoval Ing. arch. Ing. Janďourek, tak nesmí v Liberci projektovat, to jsou zásady České komory architektů. Zrekonstruovat URAN je dobré, pojďme tedy hledat cestu, jak to udělat tak, aby to radou města prošlo bez jakýchkoli komplikací. Myslím si, že to, že se tento bod stahuje, je pro URAN lepší než rozvířit politickou debatu nad prací Ing. arch, Ing, Janďourka před volbami, to nikdo v tuto chvíli asi nechce. Prosím, nechme to, je to za 2 měsíce, na nové radě města. Liberec nemá peníze, pokud by byla úspora třeba 40 mil. Kč, dáme to na opravu bazénu.“

Primátor Zámečník (SLK): „Děkuji za diskuzi. Já se k tomu vyjádřím, protože odbor kancelář architektury města byl v mé gesci, projekt byl ale samozřejmě u náměstkyně Ing. Loučkové Kotasové. Projektování trvalo asi 2 roky, já z toho tedy odvozuji, že pokud se má projekt takto masivně předělat, tak minimálně další 2 roky budou trvat práce a my ty prostory nebudeme potřebovat.“

Radní Marek Vávra (ANO): „Neříkám, že se musí přeprojektovat, nová rada se rozhodne, jak to udělá. Je to investice v řádu 100–150 mil. Kč z peněz občanů města Liberec. Myslím tedy, že je relevantní, aby o tom rozhodlo nové vedení města. A třeba to nové vedení města podpoří, to nepopírám. Ale nechme to na něm. Netlačme to těsně před volbami ze zájmů, které já neznám a neumím je popsat, na sílu, když to za 2 měsíce může rozhodnout nová rada.“

Primátor Zámečník (SLK): „Já tedy v tomto ohledu doporučuji, abychom i pronájem S Tower nechali na nové vedení, to má úplně stejného jmenovatele. Aby tedy nové vedení rozhodlo, zda přesouvat registr vozidel, nebo ne.“

Radní Michal Hron (SLK): „K této diskuzi dodám, že my už jsme se v této věci rozhodli nikoli před volbami, ale mnohem dříve. Jestli je tu tedy jiný názor a má to rozhodnout nové vedení, mělo by se revokovat příslušné usnesení, kterým toto vedení řeklo, že se Uran bude rekonstruovat. Samozřejmě včetně navazujících usnesení, myslím, že to bylo i v zastupitelstvu. Usnesení se musí revokovat, protože jsou závazná a platná. Pokud to někdo chce stáhnout a staví to do politické roviny, ať je tedy důsledný a navrhne revokaci usnesení, které už jsme přijali. Jednou už jsme přijali usnesení, že se URAN rekonstruovat bude, tak proč se to najednou zadrhne na tom, že je to před volbami? Výběrové řízení se vypisovalo už dávno a víme, z jakých důvodů se dodavatel nevybral.“

Primátor Zámečník (SLK): „Materiál č. 41 – Nové vypsání ZŘ na stavební práce v rámci projektu "Rekonstrukce objektu URAN" je na návrh Ing. Loučkové Kotasové stažen z programu dnešní schůze rady města. Já přesto navrhuji o budově URAN jednat, a to jako o bodu č. 68/1. Hlasujeme o zařazení bodu č. 68/1 na program.“

Primátor Zámečník (SLK) se „kulišáckým“ způsobem sobě vlastním pokusil materiál schválit jako svůj návrh. Hlasování PRO 2, Zdrželo se 7. Bod nebyl na program zařazen.

Na podzim roku 2022 proběhly komunální volby. Nám. Loučkovou – Kotasovou (ANO) vystřídala náměstkyně Šárka Prachařová (ANO). Pro tu se stal Uran danajským darem. Neboť ani ona nebyla příznivcem neúplné, drahé a nedokonale připravené rekonstrukce budovy. Nicméně, jelikož byla rekonstrukce budovy Uran součástí koaliční dohody, bylo vyhlášení nového výběrového řízení schváleno všemi hlasy. Maximální cena byla stanovena odborem nám. Prachařové na 117.200.000,- Kč bez DPH, tedy 141.812.000,- Kč včetně DPH.

8.12.2022 rozhodl ÚHOS o udělení pokuty ve výši 40.000,- Kč městu Liberec, kdy ve své podstatě potvrdil obavy, které měl nám, Židek (ODS) vůči postupu ve věci přípravy projektu na rekonstrukci Uranu. Ve svém rozhodnutí úřad uvedl: „Obviněný – statutární město Liberec, IČO 00262978, se sídlem nám. dr. E. Beneše 1/1, 460 59 Liberec 1 – se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb.,o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů tím, že nedodržel pravidlo stanovené v § 222 odst. 1 citovaného zákona, když umožnil podstatnou změnu závazku ze Smlouvy o dílo uzavřené dne 29. 10. 2019 mezi jmenovaným obviněným a vybraným dodavatelem – re:architekti studio s.r.o.,IČO  05559022, se sídlem Bělohorská 193/149, 169 00 Praha 6 - Břevnov – na realizaci veřejné zakázky „Vypracování PD komplexní revitalizace administrativního objektu URAN“ zadávané jako veřejná zakázka malého rozsahu mimo zadávací řízení, po dobu jeho trvání bez provedení nového zadávacího řízení dle citovaného zákona, když dne 21. 1. 2020 uzavřel Dodatek č. 1 k výše specifikované Smlouvě o dílo, kterým změnil rozsah předmětu díla tak, že jej rozšířil o projekční práce, čímžnavýšil konečnou cenu díla o 517 000 korun bez DPH, tedy z 1 725 000 Kč bez DPH na 2 224 500 Kč bez DPH a prodloužil termín ukončení prací uvedený v bodě 6. 1. výše specifikované Smlouvy o dílo, a to z původního termínu „do dvanácti týdnů ode dne zaslání výzvy k zahájení plnění objednatelem“ na nový termín 15. 5. 2020, tedy se dopustil změny, která ve smyslu § 222 odst. 3 písm. c) citovaného zákona vedla k významnému rozšíření rozsahu plnění výše definované veřejné zakázky, přičemž tímto jednáním mohl ovlivnit výběr dodavatele.“

Pokračování zítra.

lo, fotogalerie: aktuální podoba Uranu